סעדה נ' איזוטסט בע"מ ואח'

החלטה

לפניי בקשת התובע לעיון מחדש בהחלטתי מיום 13.6.11, בה נקבע כי לצורך הוכחת הפגיעה התפקודית שנגרמה לתובע עליו להגיש חוות דעת ערוכה על פי סעיף 24 לפקודת הראיות ולא תעודת רופא.

לטענת התובע, מתקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ניתן ללמוד כי אין מניעה להוכיח עניין שברפואה באמצעות "תעודה רפואית", והתעודה אשר ביקש להגיש נרשמה על פי דין פקודת הראיות.

הנתבעות מתנגדות לבקשה.

כטענה מקדמית טוענות הנתבעות כי לא קיים הליך של "עיון מחדש" במשפט האזרחי, למעט במקרים של מתן סעד זמני, וכי אם ברצון התובע לשנות מהחלטת בית המשפט הדרך היחידה שעמדה בפניו היא תקיפת ההחלטה על ידי הגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי.

עוד טוענות הנתבעות כי אם ייעתר בית המשפט לבקשה לעיון מחדש, יש בכך כדי להביא למצב בו תובעים ונתבעים יטרידו את בית המשפט בבקשות מיותרות בכל פעם שניתנת החלטה שאיננה נוחה להם על ידי בית המשפט.

לגופם של דברים מפנות הנתבעות לנימוקים שהועלו בבקשתן לפסילת התעודה הרפואית.

על פי הפסיקה, שינוי החלטת ביניים כאשר לא חל שינוי בנסיבות או נתגלו עובדות חדשות ייעשה במקרים חריגים ונדירים, כאשר מתברר לבית-המשפט כי נתן החלטה מוטעית (ע"א 3604/02 אוקו נ' שמי, פ"ד נו(4) 505, 508 (2002); רע"א 4472/10 Prneuron Biotechnologies ,Inc. נ' טבע תעשיות בע"מ (פורסם במאגרים, 6.10.2010)).

בתקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי נקבע כי "רצה בעל דין להוכיח ענין שברפואה לביסוס טענה מטענותיו, יצרף לכתב טענותיו תעודת רופא או חוות דעת של מומחה, לפי הענין, שנערכה לפי סעיף 24 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א–1971 (להלן - חוות דעת)".

מנוסח התקנה, כמו גם מנוסח הטפסים שבתוספת הראשונה לפקודת הראיות, ניתן ללמוד כי תעודת רופא וחוות דעת מומחה הם מסמכים השונים זה מזה ומיועדים לתכליות שונות.

מנוסח הטפסים שבתוספת לפקודת הראיות עולה כי תעודת רופא נועדה לפרט ממצאי בדיקה רפואית ולא מסקנות הנלמדות מן הממצאים, כגון אבדן כושר עבודה או אחוזי נכות, אותן יש להציג בפני בית המשפט באמצעות חוות דעת מומחה (ראו בר"ע (מחוזי ב"ש) 5243/96 מונדי בע"מ חב' קבלנית נ' שעבאן (פורסם במאגרים, 23.9.97); ת"א 34750-02-10 (שלום רמלה) גפן נ' עיריית מודיעין (פורסם במאגרים, 31.12.10)).

הבחנה זו נתמכת בעובדה שהפרטים האישיים שעל הרופא הנותן את התעודה הרפואית לציין על פי הטופס מעטים מאלה הנדרשים מרופא הנותן חוות דעת מומחה, אשר מתבקש לפרט אודות ההשכלה והניסיון עליהם הוא מתבסס בבואו להסיק מסקנות מן הממצאים הרפואיים שבפניו.

התובע מבקש להוכיח באמצעות התעודה הרפואית כי נפגע כושר עבודתו. קביעה מסוג זה יש להוכיח באמצעות חוות דעת מומחה ולא באמצעות תעודת רופא.

לאור האמור לעיל אין מקום לשנות את ההחלטה.

התובע ישלם לנתבעות הוצאות משפט בסך של 1,000 ₪ בגין הבקשה.

ניתנה היום, ז' אלול תשע"א, 06 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: